所处位置:首页  >   热点追踪 > 中国人大
推进专题询问监督工作的常态化 
作者:李金龙  时间:2014-09-30  浏览次数:966

 

  尽管我国法律很早就对人大及其常委会如何行使询问监督权进行了规定,但这一职权一直都被“虚置”。自2010年6月全国人大常委会首次开展专题询问以来,各地人大常委会积极“效仿”,相继开展此项工作,近两年在全国呈现出专题询问的热潮,取得了良好的监督效果。如何规范询问形式,推进询问监督工作的常态化,笔者试做一些粗浅的探讨,以期对开展专题询问有所借鉴。

  一、统筹兼顾,会前精心准备

  (一)精选议题,增强询问的可操作性

议题选择的准不准,是决定专题询问成功与否的关键。询问的目的不仅仅是满足代表和委员的知情权,如果是这样,组织代表和委员开展调研就完全可以达到这一目的,询问议题要有别于日常调研课题。询问的议题不宜选择某一部门专项问题,如果是部门专项问题,开展“组织特定问题调查”这一监督手段则更为合适。专题询问议题最好选择区域性公共事务治理为对象,比如水环境保护、市场管理等涉及政府多个部门的工作。专题询问要表达的一个信息是,“询问是对事不对部门,更不对人”,要通过专题询问,进一步明确部门职责,推动问题的解决。

  (二)深入调研,掌握问题的症结所在

  “没有调查就没有发言权”。人大及其常委会监督职能的有效发挥都需建立在前期深入调研基础之上,这是人大工作的基石。在专题询问会上,代表和委员要想“言之有物”,前期必须做深入系统的调查研究,找准问题的症结所在,遵循“调研—找问题—再调研”循环模式,开展多轮调查研究,确保在专题询问会召开时,提问人对政府及其部门从询问启动到询问会开始这段时间做了哪些工作,取得了哪些效果要了如指掌,对回答人的答复是否客观有一个准确的判断。从这方面讲,专题询问一方面是监督政府及其部门,另一方面也是人大自我考验的过程。

  (三)充分沟通,确保询问的高效统一

专题询问是人大与政府及其部门充分沟通和协商的过程。从专题询问工作的安排、前期调研过程的意见反馈到确定询问的问题、提问人、回答人、回答的内容再到审议意见的反馈落实等,都需要人大与政府及其部门的充分沟通与协商,离开这一过程,专题询问效果必将大打折扣。

  二、精心组织,坚持公开透明原则

专题询问会应本着公开透明的原则进行。一要向监督对象公开,除回答询问问题的政府及其部门负责人应参加外,其余政府组成部门负责人都应该参加,要告诉他们一个信息是,人大专题询问将是一种常态化的监督手段,他们就会是下一次的回答人。二要向群众公开,要邀请部分群众旁听会议,让大家了解人大监督形式。三要向媒体公开,尽量采取电视直播的方式,达不到这一条件的,也要通过一定形式向社会公开专题询问实况情况。

  询问会上还要注意一点,要避免随便提出临时性的问题,会议要按照材料上准备的内容进行,但不能拘泥于材料上的内容。询问是一种监督方式,监督就是要出汗、红脸,这才是监督的本质要义。回答人要想在会上不“难堪”,工夫要下在会前,工作要做在平时,这样才能在会上做好充分的准备。

  三、会后跟踪督办,确保询问取得实效

  询问仅仅是手段,询问结束并不意味着解决问题的结束。询问重要的一环是会后跟踪督办,推进问题的解决,确保专题询问监督链条的完整性。要通过常规的组织代表和委员视察、调研等活动,进行“回头看”,持续跟踪督办,确保询问的事项真正落实到实处,维护专题询问的严肃性,切实提高人大监督的时效性,这才是专题询问的根本目的所在。

关键词:专题询问;人大监督;常态化